Fronte Ampio

Luogo di libera e plurale espressione del pensiero

Camera dei Deputati

Difesa: PD e FdI per aumentare la spesa in finanziaria !

by Lascia un commento

Camera-Deputati

La Commissione Difesa della Camera, nella seduta di venerdì 15 novembre scorso, ha espresso parere favorevole, per la parte di propria competenza, alla relazione della maggioranza sulla Legge Finanziaria 2019.

Le opposizioni, tuttavia, non hanno mancato di esprimere il proprio malcontento.

Il deputato Salvatore DEIDDA (FdI), in particolare, ha criticato la politica di riduzione delle risorse destinate alla Difesa. « Le spese per la difesa – ha spiegato – sono ben lontane da raggiungere l’obiettivo fissato in ambito Nato del 2 per cento del PIL ».

Alberto PAGANI (PD) ha manifestato la propria « preoccupazione per una politica di riduzione che danneggia sia le nostre Forze armate sia l’intero Paese, mettendo in difficoltà le aziende di importanti settori industriali nazionali che hanno fatto affidamento sulle commesse militari ».

Pagani (PD): acquistare gli F-35 di quinta generazione

Ad inizio di settimana, nella seduta di martedì 13, sempre Alberto PAGANI (PD) aveva mostrato perplessità « per la progressiva riduzione degli organici del personale militare e civile della Difesa, nonché per le decurtazioni delle risorse destinate all’acquisizione dei più importanti programmi d’armamento di cui le Forze armate hanno deciso di dotarsi. Per esempio, il programma delle unità navali FREMM, dei velivoli aerei Eurofigther, dei droni P2HH e dei velivoli di quinta generazione F-35 ».

Elio VITO (FI), inoltre, ha sottolineato « il ruolo positivo che gli investimenti per la Difesa svolgono sia con riguardo alla sicurezza nazionale, sia con riferimento allo promozione dello sviluppo industriale nazionale ».

Ancora Salvatore DEIDDA (FdI) ha marcato come « le misure previste nella legge di bilancio per favorire l’assunzione di personale militare siano poca cosa rispetto a quanto stanziato per il reddito di cittadinanza ».

Un paradosso, quel che afferma DEIDDA, se si pensa che – come scrive Milex nel suo ultimo rapporto – la riforma «Di Paola» del 2012 (Governo Monti) s’è posta, al contrario, l’obiettivo di ridurre il personale anche col ricorso a scivoli d’oro.

La relatrice Emanuela CORDA (M5S), tuttavia, ha provato ha rassicurare i colleghi.

« Rispetto alla legge di bilancio 2018 – ha rilevato – , il disegno di legge di bilancio 2019-2021 espone, per il Ministero della difesa, un andamento della spesa in leggera crescita. Le spese finali, in termini di competenza, saranno pari a 21.426,2 milioni di euro nel 2019, a 21.870,6 milioni di euro per il 2020 e a 21.951,4 milioni di euro per il 2021 ».

In realtà, i numeri della spesa militare sono ben altri se si includono le spese per le molteplici le Forze Armate sostenute dall’Italia.

Al contrario, ha evidenziato, è prevista « una riduzione del contributo italiano alle spese delle Nazioni Unite nella misura di 35,4 milioni di euro per il 2019 e di 32,4 milioni di euro a decorrere dal 2020 ».

Camera, Decreto immigrazione: il dibattito in Commissione

by Lascia un commento

Camera-Deputati

Prosegue, a tappe accelerate, il percorso alla Camera del Decreto Salvini sull’immigrazione e talune norme minori d’ordine pubblico.

Dopo due brevi sedute interlocutorie, mercoledì 14 la prima Commissione della Camera – “Affari costituzionali, della Presidenza del Consiglio e interni” – è entrata nel merito dell’esame del provvedimento.

In Commissione il sottosegretario Nicola Molteni (LEGA) è intervenuto per difendere il provvedimento del suo governo. Provvedimento conseguente a campagne d’odio che sono sfociate spesso in episodi violenti come, ad esempio, a Pietraperzia.

Al contrario, Emanuele PRISCO (FdI) ha dichiarato che si sarebbe aspettato «più coraggio in tema di norme riguardanti le modalità di esecuzione dell’espulsione, non stabilendosi nulla riguardo agli stranieri comunitari».

Il centro-sinistra difende l’attuale sistema SPRAR

Per le minoranze, è intervenuto per primo Emanuele FIANO (PD) che ha sostenuto come con «il superamento del sistema SPRAR, che prevede un sistema di accoglienza diffusa con il coinvolgimento delle amministrazioni locali, in favore di centri di permanenza di notevoli dimensioni, si rinuncia a un importante strumento di integrazione».

FIANO si è, poi, soffermato sul tema dell’occupazione abusiva di immobili. In merito al recente sgombero a Roma dell’area occupata dal centro Baobab, e al contestuale mancato sgombero degli immobili occupati dagli esponenti dell’organizzazione Casapound, ha rilevato come «il Governo si mostri forte con i deboli e debole con i forti».

@emanuelefiano (PD) sullo sgombero del centro Baobab: «il Governo si mostra forte con i deboli e debole con i forti». Condividi il Tweet

Decreto Salvini: per Speranza (LeU), viola la Costituzione

Esaminando altri temi contenuti nel decreto in esame, Gennaro MIGLIORE (PD) ha stigmatizzato «l’introduzione del reato di esercizio molesto dell’accattonaggio che colpisce le persone in condizioni di povertà o marginalità».

Per Giuseppina OCCHIONERO (LeU) il provvedimento in esame contiene misure che «avranno l’effetto di accrescere il novero delle persone sospinte verso una condizione di marginalità sociale». In particolare, per la deputata, «il divieto di iscrizione anagrafica esporrà i richiedenti asilo al rischio di venire reclutati dal caporalato ed impiegati nel lavoro nero».

Roberto SPERANZA (LeU) è stato netto: per lui il provvedimento sull’immigrazione «viola l’articolo 10 della Costituzione relativamente al riconoscimento del diritto di asilo».

Fa specie che nessuno dei membri della Commissione abbia posta la propria attenzione sulla estensione a «quarantotto mesi» (4 anni) «il termine per la definizione dei procedimenti». La cittadinanza è una forma di inclusione del residente. Parola che sottintende la vera risposta alla sicurezza.

Il presidente e relatore della Commissione Giuseppe Brescia (M5S) come «il disegno di legge è inserito nel calendario dei lavori dell’Assemblea a partire dal 23 novembre prossimo» e che, quindi, l’esame del provvedimento sull’immigrazione in Commissione dovrà concludersi entro quella data.